Descartar el delito por DUI si el agente de policía no se presenta a la audiencia

Written by James Hirby and Fact Checked by The Law Dictionary Staff  

La condena penal tiene muchos requerimientos diferentes que deben cumplirse antes de que una condena pueda aplicarse a un caso. En la última década, las jurisdicciones nacionales, estatales e incluso locales han sido inundadas con grupos defensores en contra de la aparente facilidad con que los arrestos son desestimados o liberados de cargos. Cada estado tiene sus propias normas que definen lo que se considera un crimen, qué necesita probarse para condenar a una persona por crimen, y el castigo que probablemente se le aplicará en caso de ser condenada. Además, cada estado define qué tipo de audiencia, penal o no penal, se mantendrá para los diferentes arrestos y situaciones por DUI.

Como parte de estas audiencias, el estado definirá lo que es necesario para su proceso, quién tiene que estar presente, y por qué razones. Algunos estados requieren que un agente de policía implicado en el arresto esté presente en la audiencia. El hecho de que el agente de policía implicado en el arresto se ausente de acudir a la audiencia es una razón automática para eliminar los cargos del arresto. En estos tiempos, hay un número creciente de herramientas que están disponibles para que la ley se imponga a los agentes y que estos estén dispuestos a trabajar por el cumplimiento del deber. Por un posible DUI, los oficiales disponen del alcoholímetro, grabación de vídeo, en algunos casos también grabación de audio, e incluso otros testigos a parte de los propios agentes. A menos que sea requerido para la condena el hecho de que el oficial esté presente en la audiencia, si se dispone de otro tipo de evidencias, el acusado no lo tendrá fácil para que las acusaciones se echen a un lado.

Como en toda acusación, el Estado involucrado tiene que probar en primer lugar que el agente que realizó el arresto tuvo razones suficientes para parar el vehículo. En segundo lugar, el Estado tiene que probar que el agente que realizó el arresto tuvo razones suficientes para considerar que el conductor no era un conductor seguro detrás del volante después de parar el vehículo y pedir al conductor que saliera del coche. Todo esto se convierte en una tarea difícil sin la presencia del agente de policía en la audiencia, a menos que el resto de evidencias reunidas sean es sí sustanciales y suficientes para no necesitar la evidencia y el testimonio del agente que realizó el arresto. Si hay un vídeo del conductor que muestre la incapacidad del mismo para mantenerse derecho o caminar en línea recta; si hay un audio del conductor que muestre su incapacidad para hablar de forma coherente y clara en respuesta a las preguntas del agente; si el alcoholímetro tiene una lectura que va más allá de cualquier duda razonable, el acusado debería considerar seriamente su objeción. Por supuesto, la única forma en que una persona tiene plena garantía de ser encontrado culpable es que se declare culpable.
La mayoría de los expertos aconsejan no declarase culpable, ya que siempre hay alguna probabilidad de que algo se vuelva en contra del Estado y sus evidencias durante el proceso. Con el incremento de los casos de arresto por DUI, la mayoría de las jurisdicciones dan a los oficiales que arrestan una asignación de tiempo de trabajo por el tiempo empleado en la audiencia, y esto también incrementa la probabilidad de una condena por DUI.

More On This Topic



Comments are closed.