Archive | I @es RSS feed for this section

EN FE DE LO CUAL

La expresión que deja claro que una persona que firma un documento legal está firmando como testigo.

Comments are closed

IDENTIFICACIÓN

Prueba de identidad; la prueba de que una persona, objeto o articulo ante la corte es el mismo que él o ella afirma, es señalada, o tiene la reputación de ser; como cuando un testigo reconoce al prisionero en la barra como la misma persona a quien vio cometiendo el crimen; o cuando la caligrafía, bienes robados, moneda falsa, etc, son reconocidos como los mismos que alguna vez pasaron bajo la observación de la persona que los identificó.  Identitas vera colligitur ex multitu- dine signorum.  Identidad verdadera se obtiene de una multitud de signos. Bac. Max.

Comments are closed

IMPEDIMENTO PROMISORIO

La ejecución legal de una promesa. Realizado por palabra o conducta de quien ha recibido la promesa, sin consideración del perjuicio que pudiera causar.

Comments are closed

IN MALAM PARTEM

Lat. En un mal sentido, a fin de llevar una apariencia de maldad.In maleficiis voluntas sxicctatur, non exitus.  En las  malas acciones deben tomarse en consideración las intenciones, y no el resultado.Dig. 4S, 8, 14; Broom, Max. 324.In maleficio, ratihabitio mandato com- paratnr. En un caso de malversación, la ratificación es equivalente al mandato. Dig. 50, 17, 152, 2.In maxima potentia minima licentia. En el máximo poder es menor  la libertad. Hob. 159.

Comments are closed

INDEMNIZADO

La persona que, en un contrato de indemnización, debe ser indemnizado o protegida por el otro.

Comments are closed

INMUNIDAD

Written by James Hirby and Fact Checked by The Law Dictionary Staff  



Una exención de servir en una oficina, o la realización de tareas que la ley generalmente requiere que las lleven a cabo otros ciudadanos. Long v. Converse, 91 U. S. 113, 23 LEd. 233; Ex parte Levy, 43 Ark. 54, 51 Am. Rep. 550; Lomas v. State, 3 Heisk. (Tenn.)30G; Douglass v. Stephens, 1 Del. […]

Comments are closed

INTERROGATORIOS

Un conjunto o serie de preguntas escritas elaboradas con el propósito de ser propuesto a una parte en  equidad, un embargo de bienes, o un testigo cuyo testimonio se toma en la deposición; una serie de preguntas formales escritas utilizadas en el examen judicial de una parte o de un testigo. En la toma de evidencias o declaraciones, los interrogatorios se suelen preparar y se establecer por un abogado, y se escriben antes del examen. Los interrogatorios son directos o cruzados, siendo los primeros los que se hacen en nombre de la parte que llama a un testigo; estos últimos son los que se interponen por la parte adversa.

Comments are closed

INVALIDEZ PERMANENTE

Cualquier discapacidad, deterioro o pérdida de los sentidos físicos o mentales de una persona, a nivel permanente. Evita que una persona funcione normalmente.

Comments are closed

INVERSIÓN PREVISTA

Una inversión realizada por una empresa con el fin de obtener bienes de capital, o valores. El factor distintivo de las inversiones no previstas es que las inversiones planificadas se utilizan para acelerar el movimiento de dinero en efectivo, mientras que las inversiones no planificadas atan el dinero en efectivo al sistema.

Comments are closed

INVITACIÓN

En la ley de la negligencia, y con referencia a los ofensas en bienes raíces, la invitación es el acto de una persona que solicita o incita a otros a entrar o permanecer, o hacer uso de su propiedad o las estructuras de la misma, o que así dispone la propiedad o los medios de acceso a la misma o el tránsito a través de ella como para inducir a la creencia razonable de que él espera y tiene la intención de que otros vendrán a ella o pasar por ella . Ver Sweeney v. Old Colony & N. R. Co., 10 Allen (Mass.) 373, S7 Am. Dec. 044; Wilson v. New York, N. H. & II. R. Co., 18 R. I. 401, 29 Atl. 258; Wright v. Boston & A. R. Co., 142 Mass. 300, 7 N. E. 800. Así, el propietario de una tienda, teatro, o parque de atracciones " invita " al visitante a  acercarse a sus locales con los fines asociados con su uso previsto. Una vez más, el hecho de que las puertas de seguridad en un cruce de ferrocarril, que deben cerrarse en caso de peligro, se quedan abiertas, es una "invitación" a los viajeros en la carretera para cruzar. Roberts v. Delaware & II. Canal Co., 177 Pa. 183. 35 Atl. 723.  Así, llevar un tren de pasajeros en un ferrocarril a una parada completa en una estación regular es una "invitación a descender. " Se debe distinguir de Licencia. Una licencia es un permiso pasivo por parte del propietario de un local, en relación con otras personas que entran en él o que lo utilizan, mientras que una invitación implica una petición, solicitud o deseo de que deben hacerlo. Una invitación puede inferirse cuando hay un interés común o un interés mutuo; mientras que se puede inferir que el objeto de una licencia es el mero placer o beneficio de la persona que lo usa. Bennett v. Louisville & N. R. Co., 102 U. S. 580, 20 L. Ed. 235; Weldon v. Philadelphia, W. & B. R. Co., 2 Pennewill (Del.) 1, 43 Atl. 159.  Un propietario no tiene ante licenciatario ninguna obligación en cuanto a la condición de local (a menos que sea impuesta por la ley ) salvo que no debe dejar, a sabiendas, que corra un peligro oculto o que intencionalmente le cause daño, mientras que ante una invitación está bajo la obligación de mantener las instalaciones en una condición razonablemente segura. Beehler v. Daniels, 18 It. I. 563, 29 Atl. 6, 27 L, R. A. 512, 49 Am. St. Rep. 790. Expresas e implícita. Una invitación puede ser expresa, cuando el propietario u ocupante de la tierra por medio de palabras invita a otro a a ir, o hacer uso de ella o de algo al respecto, o que pueden ser implícita cuando dicho propietario u ocupante por actos o comportamientos lleva otro a creer que la tierra o algo al respecto fue pensado para ser utilizado como lo usa, y que dicho uso no sólo se consintió por el propietario u ocupante, sino que está de acuerdo con la intención o el diseño para el que se adaptó el lugar o cosa y se permite utilizar . Turess v. New York. S. & W. R. Co., 01 N. J. Law, 314, 40 Atl. 014; Frey v. New York Cent. R. Co., 67 N. J. Law, 270, 51 Atl. 505; Lipnick v. Gaddis, 72 Miss. 200. 10 South. 213, 26 L. R. A. 686. 48 Am. St. Rep. 547; Plummer v. Dill, 156 Mass. 426. 31 N. E. 128, 32 Am. St. Rep. 463; Sessler v. Rolfe Coal & Coke Co., 51 W. Va. 318, 41 S. E. 216.

Comments are closed